вторник, 23 мая 2006
21:09

Когда-то читал статью типа «победил ли капитализм»

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
В которой как раз таки говорилось об одном стереотипе аля мы проиграли холодную войну капитализму.

Попытаюсь вкратце, что-то вспомнить, о чем там говорилось.

Мы все знаем якобы капитализм победил коммунизм (социализм).

Только на самом деле это не так.

Современные страны давно уже живут постиндустриальной эпохе, в которой чистого капитализма (характерного для индустриальной эпохи) нет.

Чистый капитализм уже давно себя изжил еще в те великие кризисы 20-х 30-х годов.

Когда страны для их преодоления (в частности Америка и Германия) применяли методы государственного управления экономикой. Вот тогда то и сошлись вместе две концепции капитализм и социализм и западные страны взяли из обеих систем только самое лучшее.

Чем и пользуются по сей день. Постиндустриальная эпоха это гибрид.

Так что никакой капитализм нас не побеждал.

:super:

URL
воскресенье, 21 мая 2006
20:43

Стереотип еще один.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Прям интересно получается после второй мировой когда комунизм был селён как никогда, даже в самых казалось католических странах католизм был под ударом люди массово вступали в ряды комунизма и вместе с ним отрекались от католицизма и религии в целом.

И сейчас почемуто отрекаясь от комунизма отрекаются и от атеизма.

Стереотип еще один.

URL
14:04

Мдя, стереотип какой-то.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
«Не всё наука может объяснить».

Кто ж спорит. Только вот почему-то люди, которое это говорят, подвергают сомнению само научное познание. Получается оно не является наиболее правильным. Вот это уже стереотип. А наука.

Только они не понимают, что-то ЕЩЕ не объяснила наука, не объяснит корректно больше никто. Я подчёркиваю ЕЩЕ, потому что наука тем и хороша, что она стремится объяснить – научные методы познания находятся в постоянном совершенствовании и стремятся к своей истинности.

И в пример мне было поставлено йог, ибо их способности не может объяснить наука.

Ха тогда откуда я еще в 90-х читал книжку 89г выпуска!!! которая как раз таки объясняла их способности. И уже позже даже видел видео материалы.

Способности йог объясняются тем же эффектом как и аутогенная тренировка(способность сознания результате длительных тренировок получать доступ к вегетативной нервной системе) это раз, развитием и триеровкой той же гибкости и выносливости организма это два.

Все их сверхспособности как тот же полёт – показывали простое устройство как йог якобы парил в воздухе держась за одну трость, оказалось не трость это, а только видимая часть арматуры, которая скрывается под одеждой и вкопанная в землю другим концом.

Так же и другие их сверхспособности подвергаются сомнению за отсутствием доказательств кроме баек.


URL
суббота, 20 мая 2006
21:39

Святые обезьяны!!!

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Святые обезьяны. Как и все святые и святое на порядок выше обыкновенных обезьян.

С точки зрения обезьян они умнее, проворнее, красивее их - они святые обезьяны.

Обезьяна, наблюдая за святой обезьяной, поражается ее способностям.

Даже если святая обезьяна оказывается в сообществе обезьян - она непременно становится доминирующей обезьяной (ведь она святая). И начинает снабжать всех обезьян едой – манной. Которая, как и полагается манне появляется божественным образом (без рытья муравейников и копания корней) и она вкуснее обычной еды обезьяны – это святая еда.

Обезьяны стараются подражать святым и преклоняются (по-своему по-обезьяньи) перед святыми обезьянами. Конечно, ведь святые снабжают их всем необходимым, но и как положено святым ограничивают в свободе обезьян. А еще святые обезьяны вольны делать с обезьянами всё что хотят – они их часто похищают, перемещают, не спрашивая разрешения у них – ведь они святые и на порядок выше.



Так кто же они эти святые обезьяны?

ответ

URL
20:38

(= Иерархия =)

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Наши ближайшие родственники человекообразные обезьяны. Обладают строгой иерархией.

И я уже давно заинтересовался, есть ли среди людей оная.

Мой вывод – да :D

В принципе "авторитет" это оно и есть.

Но не только.

Например, вероятность, что на твои слова обратят внимания в определённом обществе зависит именно от твоего негласного подсознательного иерархического статуса в этом обществе. И не важна особо степень логичности - главное статус.



И вот еще следствие, которое я вывел:

Пониженная самооценка и повышенная - это тот иерархический статус который вы себе даёте в обществе. И окружающие люди это видят и ведут себя соответственно (бессознательно) ставят выше или ниже себя.



Конечно это всё теория, не подкрепленная экспериментами и наблюдениями других, но по моей жизни она всё так легко объясняет в поведении людей.



P. S.

Я еще по этой схеме имею объяснение религиозности людей, но об этом позже.


URL
14:03

Развитие

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Человек с самого рождения начинает своё психологическое умственное развитие.

Это долгий путь, когда он познаёт мир и себя, учится думать, обрабатывать информацию, накапливает знания.

Все мы приходим к разнымрезультатам у всех разные жизненые ценности.



Только вот мне не нравится что многие люди останавливаются в своем развитии. И очень часто зазнаются ни чего под собой не имея на основании.

Заменяют разум на стереотипы и шаблонное поведение и считают себя самыми умными на свете.:nope:

URL
пятница, 19 мая 2006
09:02

Общество.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Общество это все окружающие нас люди.

И не два человека это уже общество.

Один человек это уже оно.

Каждый вырос под активным его влиянием.



Если хочешь его изменить, если хочешь чтоб и тебе и всем стало лучше - начинай с себя. Подай пример :).

Пересмотри свои привычки, поведение.

Всё ли ты правильно делаешь?

А может половина того, что ты делаешь, принято тобой на веру как правильное?

А может оно, это действие бессмысленно и правильным его делает общественная инерция?

А?

URL
вторник, 16 мая 2006
14:32

Необходимость скепсиса

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Теперь скептики никого не удивляют. Всем давно известно, что у нас в стране все плохо, и грех по этому поводу не скорчить кислой рожи. Не менее давно известно, что изменить все равно ничего нельзя, и потому грех не пожить в свое удовольствие, показывая язык направо и налево. Сегодня такую позицию считают независимой.



В основе подобной "независимости" лежит явление, получившее в народе меткое название - "пофигизм". Его-то у нас и принимают за скепсис, причем как обыватели, так и большинство интеллектуалов. Они вводят в заблуждение самих себя и друг друга: на самом деле пофигизм, который они так лелеют, и конформизм, которого они так старательно пытаются избежать, - близнецы-братья. В результате вместо подлинной свободы они получают лишь ее иллюзию. Разоблачение этой и других иллюзий, становящихся все более навязчивыми, - в этом и заключается настоящий скепсис, в этом и состоит главнейший принцип нашего журнала.



Мы понимаем скепсис в широком смысле: как конструктивное сомнение, как основу любых форм рационализма и, прежде всего, научного знания. С критики царящих в науке и обществе догм начинается любая теория, чей автор всерьез планирует сказать новое слово. Скепсис - это то, что объединяет всех ученых, всех философов, даже если они занимают противоположные научные или политические позиции: Платон и Аристотель, Ньютон и Эйнштейн, Маркс и Ницше - исключений вы не найдете. "Критика критической критики" - первейшая задача ученого, какое бы отторжение у него не вызывало марксистское происхождение этого лозунга. И эта же задача встает перед любым человеком, желающим независимо мыслить.



Сейчас, объявив себя сторонниками строгого рационализма, вряд ли можно рассчитывать на популярность в интеллектуальных кругах. И может показаться, что на еще более холодный прием обречены люди, объявляющие свое издание научно-просветительским. Идею просвещения в наши дни модно и выгодно отождествлять с навязыванием своих взглядов, официозным советским марксизмом, чуть ли не с тоталитаризмом. В современном обществе, пронизанном идеологическими мифами, критика рационализма считается хорошим тоном. Ею занимаются и те, кто навязывает мифы "для бедных" (например, древнюю троицу "православие, самодержавие и народность"), и те, кто придерживается более "просвещенных" постмодернистских версий иррационализма. Сколько-нибудь помешать этому может лишь тренированное критическое мышление, то есть мышление скептика.

http://www.scepsis.ru/library/id_297.html :budo:

URL
14:20

Наци-скины

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
В стране не устранены основные факторы, приведшие к расцвету скин-движения. Не ликвидирована массовая бедность и не сглажен социальный, имущественный разрыв между разными слоями населения. Школьную реформу проводят те же люди и по тем же образцам, что и прежде – а это уже привело к массовому одичанию и ксенофобизации подрастающего поколения. Не прекращена война в Чечне. Не пресечена националистическая пропаганда, не прекращены издание и продажа периодики и книг националистического, великодержавно-шовинистического, фашистского и антисемитского характера.

Школьники вне школы оказались предоставлены сами себе – и в массе своей стали добычей уголовного мира и наркомафии. В огромном количестве возникли микроскопические молодежные банды, которые и превращались часто в банды скинхедов – поскольку каждая такая банда была нацелена против «чужих» (пусть даже из соседнего двора), а уж всякий чернокожий был «чужим» заведомо.

Скинхеды в России – продукт не национальных, а социальных изменений. Это особенно хорошо видно из того факта, что банды скинхедов возникли именно в крупных и наиболее развитых городах – там, где сосредоточены основные богатства и где особенно заметно возникшее за последние годы в России социальное расслоение.

http://www.scepsis.ru/library/id_605.html

URL
воскресенье, 14 мая 2006
20:42

Расуждали мы как же подымать посещаемось

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Я открыл секрет!

Хотите что бы увас было 747!!! ПЧ!?

По 838 посететелей в среднем за неделю?!!



Тогда смотреть и учится чё надо писать

http://www.diary.ru/~hochu-malchika/


URL
12:04

"Но я все равно буду верить!!!"

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Предисловие

Моя мама и сестра страдают лишним весом. Сегодня Ксюша уберала и нашла просто кучу использованых упаковок от средств для похудания, накопившихся за несколько лет. Она удивилась:"Неужели за несколько лет можно продолжать верить что она действуют?"




Вот такая вот человеческая вера котороя слепа. Мы обламываемся натыкаемся на боль и неприятности. Но всё равно продолжаем верить. Упрямые люди. И так во многом и постоянно.

URL
суббота, 13 мая 2006
22:26

Для тех кто не понял о чём мой пост "зачем охраняют леса?"

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Так вот в статье указывается на ошибочность того утверждения, что леса выделяют кислород. Ибо весь поглащенная угликислота и выделенный кислород после выделяется(углекислота) и поглошается(кислород) следственно при гниении листьев и древесины этих же деревьев.

То есть лес выделяет примерно столькоже кислорода сколько и поглощает.

А вот истиным фабрикам по выделению кислорода как болотам(поглощонная угликислота остоётся в них ввиде торфа и не гниет).



А леса охряняются для препяцтвования эрозии почвы, сохранения климата, надлежащево уровня грунтовых вод и сохранения обитающих там видов.



Никто не призывает вырубать

URL
21:31

Так вот где весь народ ошивается.

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
читать дальше

URL
18:35

зачем охраняют леса?

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Вкратце вся статья сводится к трем тезисам:

1. Главным аргументом экологистов в деле охраны лесов является высказывание «леса снабжают атмосферу кислородом».



2. Этот главный аргумент принципиально неверен, поскольку в нормальном лесу вся, или почти вся органика после гибели будет разрушена и сгниет, возвращая в атмосферу углекислый газ в виде одного из продуктов гниения.



3. Экосистемы, действительно, а не мнимо обогащающие атмосферу кислородом, существуют – это болота, но по непонятным (возможно финансовым) причинам охрана болот сравнительно с охраной лесов пользуется заметно меньшим вниманием со стороны экологически озабоченной общественности.

http://www.antigreen.org/issue.php?index=137

URL
18:32

Остановим GREENPEAS

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Нашел интересный сайт

В заголовке:

Вы находитесь на ПЕРВОМ РУССКОЯЗЫЧНОМ ресурсе, целью которого является освещение проблем и противодействие неоднозначной деятельности экологических организаций, таких как Гринпис, СоЭС и др.


Позиция авторов сайта:

В мире есть множество общественных экологических организаций. По объёмам оборотных средств они сравнимы с крупнейшими транснациональными компаниями. Их идеологическое обеспечение чрезвычайно успешно - любая критика в их адрес воспринимается как показатель либо глупости, либо подкупа. Их цели настолько бесчеловечны, что вызывают восхищение.



Организация Гринпис и ей подобные - за природу любой ценой. При выборе между природой и людьми – они против людей.



Потому с такими организациями можно и нужно бороться. Мы пытаемся это делать в меру своих скромных сил и возможностей. Мы никем не подкуплены, и, надеемся, не слишком глупы.



Мы – за людей.



Мы - за человечество, которое в своем развитии многого достигло и, безусловно, достигнет большего, не считаясь с истошными воплями поборников «консервации» биосферы и «стерилизации» человечества.




P.S. Лично мне тоже кажется сомнительной та деятельность которой занимаются гринписовцы и другие защитники экологии.

URL
17:36

Кто виноват?

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Нет воды горячей в бане - виноваты христиане.

Если кончились все спички - виноваты католички.

Нет ни денег, ни работы - виноваты гугеноты.

Если кончились бананы - виноваты растаманы.

Если нет ключей в кармане - виноваты мусульмане.

Если в нужнике нечисто - там отметились буддисты.

Если в легких есть мокрота - то агностиков работа.

А ограбили таксиста - в том повинны атеисты.

Нет ни досок, ни фанеры - виноваты тамплиеры!

Если вовсе нету крана - дело рук детей Корана.

Если пьёт мужик без меры - виноваты староверы.

Не осталось стекловаты - всё буддисты виноваты!

Кто стащил резной наличник? - ну, конечно же, язычник!

Если нет в делах размаха - это происки Аллаха.

Если не везёт с утра - виноват, конечно, Ра.

Если водки мерзок вкус - руку приложил Исус.

Если водку взял не ту - здесь виновен Маниту.

Если кончились идеи - виноваты иудеи.




URL
12:59

Познавательно, прикольно и просто интересно

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.

URL
пятница, 12 мая 2006
20:36

Небольшой опыт

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Надеюсь мя читают жители Украины, да еще и любящии паштет.

Просто мы недавно поимели небольшой опыт по качеству этого товара на украинских теренах.

Так вот буду говорить о производителях.

Харьковский паштет:

Дешевый как ни странно сои в составе не обнаружено зато крупа и правдивое название рослынно-мъясный.

На вид - комбикорм смешаный с водой цвета паштета.



Львовский:

Цена - нормальная

Соя - единственный из паштетеов содержащий сою! Удивительно.

Вид - хороший апетитный.

Вкус и запах - 0! Просто ноль.



Одеский:

Цена самый дорогой.

А масса поменьше будет чем в польском и похоже водички тоже.

Соя - найн;-)

Вид - прекрасный, апетитный.

Вкус и запах - ммммм Паштет.



Польский:

Цена - средняя

Вид, вкус и запах - отлично, ароматно, вкусно.

И масса хороша и водой не разбовляют.

Так что вот он победитель.

Обидно что ни один из перепробованых нами паштетов украинского производство не смог превзойти поляков.



Наш личный выбор поляки и Одесса(когда например рынок закрыт).

Результаты виведены из проб как минимум 12 банок паштета разных производителей и состава

Вот кстати единственная оплошность поляков на которую я уже указывал

Делитесь опытом - маленькие изменения перерастут в большие ;-)

URL
четверг, 11 мая 2006
15:23

Ленин говорил: « Политика есть концентрированное выражение экономики», а автор польск

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Если понравится вопрос и будем обсуждать я напишу что я на него ответил:md:

URL
среда, 10 мая 2006
20:39

Юмористы изверги просто напросто издеваются над простой девкой

Если человек не знает, куда он плывёт – для него нет благоприятных ветров.
Ни как кроме как козлами мне их назвать не хочется.

Такие умные такие крутые.

Нет слов.

http://www.diary.ru/~yumor/?comment...9&from=last

URL